Bună ziua, stimați participanți! Bună ziua, stimați membri ai Comisiei Electorale Centrale! Dat fiind faptul că suntem toți nouă membri și constatăm caracterul deliberativ al ședinței, o declar deschisă. Deci, pentru procesul verbal, la ședință participă doamna Tatiana Barbăroș, domnul Mircea Catărău, doamna Rita Lefter-Simașco, doamna Munteanu Dana, domnul Postică Pavel, domnul Vadim Filipov, doamna Teodora Vangheli, domnul Vasile Postolachi și Caraman Angela.
Pentru ordinea de zi, colegi, sunt propuse opt chestiuni și rubrica diverse. Și, așa cum prevede regulamentul, voi prezenta proiectele de hotărâri care sunt propuse spre examinare în ședința de astăzi. Avem chestiunea cu privire la exercitarea atribuției de supraveghere a rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru semestrul 1 al anului curent.
Următorul subiect ține de supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din 1 noiembrie curent, la situația din 5 octombrie, e primul raport.
Alte două subiecte țin de confirmarea persoanei responsabile de finanțe. E vorba de cei care s-au înregistrat în calitate de concurenți electorali la alegerile locale noi și la alegerile regionale din 15 noiembrie.
Avem o chestiune cu privire la cererea de acreditare a observatorilor naționali pentru alegerile locale noi din 1 noiembrie și alte trei subiecte vizează atribuiri de mandate. Colegi, dacă la aceste opt chestiuni mai avem propuneri, eventual modificare, completare, ordinea examinării? Alte propuneri nu sunt. Supun votului ordinea de zi prezentată cu cele opt chestiuni. Cine este pentru, rog să votați.
Unanim. Ordinea de zi este aprobată. Prima chestiune este cu privire la exercitarea atribuției de supraveghere a rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru semestrul 1 al anului 2026, raportor Pavel Postică. Pentru procesul verbal, consemnăm că sunt prezenți mai mulți reprezentanți ai partidelor politice și anume: domnul Berlinschi Alexandr, Partidul Nostru; domnul Kosarciuc Alexandru, Partidul Nostru; domnul Rohnițchi Anatolie, Partidul Verde Ecologist, președintele partidului.
Și avem conect... și în sală...
Nu am semnat. Inima Moldovei. Vă rog.
Reprezentantul din partea Partidului Politic Inima Moldovei. Și sunt conectați online mai mulți reprezentanți ai partidelor politice, fie trezorieri. Atunci când veți lua cuvântul, dacă veți solicita, am să vă rog să vă prezentați.
Acestea fiind spuse, domnul Postică, vă rog, pentru prezentarea proiectului de hotărâre. Încercăm să respectăm timpul regulamentar de 20 de minute pentru prezentarea constatărilor inițial.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, voi încerca să fac un rezumat al proiectului de hotărâre, în ceea ce privește supravegherea rapoartelor privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru primul semestru al anului 2026. Atrag atenția că, anterior, Comisia Electorală Centrală, prin hotărârea 4643, s-a expus asupra aspectelor de respectare a termenului de prezentare a rapoartelor privind gestiunea financiară și am constatat că 57 de partide politice și-au exercitat atribuția și au prezentat raportul prin intermediul subsistemului „Control Financiar”.
În ceea ce privește situația la zi, conform informației prezentate de către Agenția Servicii Publice, 63 de partide politice aveau... 66 de partide politice aveau obligația, erau înregistrate la ASP în registru. Totuși, trei partide fiind dizolvate, constatăm că 63 aveau obligația să prezinte rapoartele privind gestiunea financiară, suplimentar chiar și după termenul ce a expirat. Constatăm situația că 59 de partide din cele 63 s-au conformat obligației și au prezentat rapoartele privind gestiunea financiară, dintre care 57 în termen și două partide politice cu încălcarea termenului.
În ceea ce privește alocațiile de la bugetul de stat, atrag atenția că, în conformitate cu articolul 2, litera J din Legea bugetului de stat, pentru finanțarea partidelor politice în anul 2026 au fost aprobate alocații în sumă totală de 66.603.800 lei, dintre care jumătate din sumă pentru primul semestru al anului 2026. Respectiv, prin hotărârea corespunzătoare a Comisiei Electorale Centrale s-a stabilit cuantumul lunar al alocațiilor de la bugetul de stat destinate partidelor politice. Deci, din suma de 33.301.900 de lei, în conturile partidelor politice, 28 mai exact, a fost transferată o sumă de 31.173.566 de lei.
La fel, sunt descrise situațiile în care sau la care partide politice nu au fost vărsate alocațiile de la bugetul de stat și cauzele corespunzătoare. Și aici au fost vizate mai multe partide politice. Toate aceste aspecte sunt indicate în hotărârea Comisiei Electorale Centrale, dar cauzele sunt două majore. Prima: fie nu au prezentat rechizitele contului bancar, e vorba de șapte partide politice. Din această cauză nu au primit suma de 148.050,64 lei. Restul sumelor nu au fost virate din cauza aplicării sancțiunilor corespunzătoare de către Comisia Electorală Centrală. Mai exact, e vorba de nouă partide politice și suma sancțiunilor aplicate, 1.980.283,60 lei.
În ceea ce privește prezentarea informațiilor lunare de către partidele politice, atragem atenția că majoritatea s-au conformat. Totuși, sunt câteva partide politice care nu au prezentat informația lunară privind cheltuielile partidului din alocații și, corespunzător, raportul operativ lunar. Este vorba de câteva partide politice: Partidul Politic Uniunea Creștin Socială din Moldova și Partidul Politic Partidul Acasă Construim Europa. Deci, în acest context, se atrage atenția acestor partide politice la această obligație.
La fel, analizând extrasele bancare prezentate de către instituțiile financiare, se constată că în cazul Partidului Politic Democrația Acasă au fost încasate mijloace financiare pe 123.848,48 lei, dar se constată că o parte din această sumă, 6.500 de lei și 6.150 de lei, de fapt au fost încasate de la persoane fizice. Adică, eronat au fost transferate resursele financiare în contul destinat alocațiilor de la bugetul de stat. Respectiv, se atenționează partidul politic despre necesitatea de a fi mai atenți și să respecte prevederile legale, ca mijloacele gestionate de la bugetul de stat să fie gestionate prin intermediul unui singur cont bancar destinat acestor alocații, fără ca în acest cont să fie vărsate alte resurse financiare.
La fel, vreau să atrag atenția și la anumite cheltuieli suportate de către partidele politice. În special, vreau să atrag atenția la promovarea și încurajarea participării femeilor și tinerilor în procesele politic și electoral, ori partidele politice au obligația să utilizeze nemijlocit în conformitate cu această destinație exactă resursele financiare. Deci, au raportat cheltuieli în sumă totală de 6.669.899,62 lei, 21 de partide politice, iar 17 formațiuni au indicat cheltuieli de 2.931.523,96 lei pentru promovarea și încurajarea tinerilor. Deci, în total, pentru ambele destinații au utilizat, potrivit rapoartelor privind gestiunea financiară, 9.601.423,58 lei. Șase partide politice au prezentat zero.
Totuși, noi constatăm că în cazul Partidului Comuniștilor din Republica Moldova, Partidului Național Liberal, Partidului Politic Democrația Acasă și Partidului Politic Voința Poporului au fost înregistrate restanțe și din anii precedenți la capitolul executării cheltuielilor de la destinații de la alocații cu destinație specială, adică pentru tineri și femei. Și, respectiv, atragem atenția acestor partide la necesitatea utilizării în strictă conformitate cu legea a alocațiilor de la bugetul de stat. Deci, calculele pe fiecare partid sunt în hotărâre. La această etapă nu este vorba de aplicarea anumitor sancțiuni, pentru că este vorba oricum, noi verificăm anual, dar chiar și la jumătate de an atragem atenția că la aceste patru partide politice deja se observă anumite situații care ridică anumite semne de întrebare vizavi de corectitudinea utilizării acestor resurse financiare. Deci, mai au jumătate de an ca să compenseze, ca să utilizeze sumele care le vor primi din alocațiile de la bugetul de stat pentru destinații speciale.
În ceea ce privește cotizațiile de membru, partidele politice au raportat venituri sub formă de cotizații de membru în sumă totală de 2.157.736,14 lei. E vorba de 15 partide, celelalte 44 de partide au raportat zero la această linie.
În ceea ce privește donațiile, atragem atenția că în 2026 donații în numerar pot fi făcute până la suma de 17.400 de lei, un salariu mediu pe economie, și prin transfer bancar șase salarii medii pe economie în cazul persoanelor fizice și în cazul persoanelor juridice 12 salarii medii pe economie. Deci, în ceea ce privește rubrica donații sau veniturile din donații, 15 partide politice au declarat donații în bani în sumă de 1.185.705,01 lei. Sunt listele și nemijlocit pe fiecare partid. 14 partide politice au încasat donații din partea membrilor lor de partid în sumă de 918.255,01 lei. Patru partide politice au raportat venituri sub formă de donații din partea altor persoane fizice cu venituri din țară, în sumă de 215.790 lei. Donații cu venit din partea persoanelor fizice cu venituri din afara țării, trei partide politice raportate în total donații în sumă de 6.000 de lei. Persoane, donații de la persoane cu statut special în sensul legii 133, adică funcționari publici, etc. Deci, în total au fost încasate donații în sumă de 45.660 lei, raportate de un singur partid politic. Donații de la persoane juridice, două partide politice, suma totală 626.000 lei. Donații sub formă de proprietăți, bunuri, servicii gratuite, etc., raportate de 16 partide politice în sumă de 483.408,93 lei.
În ceea ce privește verificarea corectitudinii acestor donații, se constată că în cazul unui partid politic, vorba de Alianța pentru Unirea Românilor, fosta denumire, și actuala denumire, Partidul Politic Partidul Național Conservator European, în cazul unei donații de la o persoană fizică a fost înregistrată depășirea plafonului de donații. Pe cazul dat a fost pornit proces contravențional în privința persoanei și partidul a fost somat să verse în bugetul de stat 6.042,15 lei, adică diferența cât a avut venituri. Atunci când vorbim de verificarea corectitudinii donațiilor din partea persoanelor juridice, se atestă că donațiile sunt admisibile, care au fost raportate.
Deci, sunt partide care au raportat și venituri din activități economice. Mai exact, au încasat venituri șase partide politice în sumă totală de 315.451,58 lei. Majoritatea din ele sunt arenda bunurilor, dobânzi din depozite bancare, diferență de curs valutar, transferul eronat la care am atras atenția din contul alocat, destinat alocațiilor, și pentru corectitudine când au fost vărsate, deci s-au fost indicate ca alte surse.
În ceea ce privește cheltuielile partidelor politice, vreau să scot în evidență că trei partide au raportat locațiuni de sedii, dar fără a indica sumele plătite pentru acestea. Respectiv, am solicitat de la aceste partide precizările de rigoare și ele le-au indicat în notele pe care le-au prezentat Comisiei Electorale Centrale.
În ceea ce privește cheltuielile pentru publicitate în rețelele sociale, opt partide politice au raportat cheltuieli din mijloacele financiare în sumă totală de 603.587,16 lei. Cheltuieli pentru, sub formă de donații raportate de către două partide politice, iarăși pentru publicitate în rețelele sociale. În ceea ce privește publicitatea în rețeaua internet, șapte partide politice au raportat cheltuieli în sumă totală de 430.041,76 lei. Evident, este desfășurarea pe fiecare partid în parte. Comisia Electorală Centrală, mai exact colegii din direcția specializată, au verificat dacă suma de cheltuieli indicată în rapoartele privind gestiunea financiară se suprapune pe acele sume raportate în bibliotecile de reclame Meta sau Google Ads. Respectiv, în mare parte s-a constatat lipsa unor abateri pe această categorie de cheltuieli, iar în raport, în proiectul de hotărâre sunt detaliile exacte pentru fiecare partid politic, sumele raportate, postările sponsorizate identificate de către Comisia Electorală Centrală. Respectiv, se observă că pe acest domeniu se constată o anumită, hai să zicem așa, corectitudine mai mare de raportare comparativ cu rapoartele precedente.
În ceea ce privește deplasări în străinătate, aici doar două partide politice au prezentat informații despre cheltuieli în sumă totală de 224.687,87 lei, iar 57 de partide politice nu au raportat astfel de cheltuieli. Atrag atenția că Comisia Electorală Centrală a verificat, inclusiv, reieșind din informația pe care au publicat-o partidele politice în primul semestru al anului 2026 despre deplasări cu conotație politică. Deci, am adresat fiecărui partid politic în parte adrese pentru a clarifica anumite deplasări. Noi am primit mai multe răspunsuri și anumite explicații de la partidele politice vizavi de cheltuielile de deplasările efectuate și sursa de finanțare a acestora. În multe cazuri era vorba de deplasări care se au fost asociate cu activitatea partidului, dar care au fost autorizate ca fiind deplasări oficiale în calitatea lor de funcționari publici. Respectiv, în aceste cazuri, comisia a luat act de aceste explicații. Au fost situații în care deplasările asociate direct cu activitatea și promovarea partidului nu am primit explicațiile de rigoare. Și aici cred că va trebui să ne oprim un pic mai detaliat.
Este vorba, în special, de Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, care a prezentat explicații de rigoare cu mai multe deplasări. Cu toate acestea, nu au oferit informații cu referire la câteva deplasări și în aceste cheltuieli pentru aceste deplasări nu se regăsesc în rapoartele privind gestiunea financiară. Este vorba de deplasările membrilor partidului în orașul Sankt Petersburg, în perioada 3-8 iunie; Șușa, Azerbaidjan, 15 iunie; și Sankt Petersburg, Federația Rusă, 23-26 iunie. Deci, respectiv, noi apreciem critic nota explicativă prezentată, care nu oferă clarificări asupra deplasărilor menționate supra pe care le-am scos în evidență și se propune ca partidul politic să indice în raportul privind gestiunea financiară valoarea estimativă cumulată pentru toate aceste deplasări. Noi le apreciem ca fiind de 148.500 de lei. În proiectul de hotărâre sunt indicate exact cifrele estimative pentru fiecare din aceste cheltuieli. Respectiv, în situația în care partidul nu va reflecta aceste cheltuieli în raportul privind gestiunea financiară, urmează să fie inițiată o cauză contravențională în temeiul articolului 323/6 din Codul Electoral.
La fel, o situație similară se observă și în cazul Partidului Politic Partidul Nostru. În mediul online, dar și pe conturile oficiale ale formațiunii și ale președintelui partidului politic, au fost identificate mai multe postări nesponsorizate, asta trebuie să subliniem, dar care confirmă efectuarea unei deplasări peste hotarele Republicii Moldova, 9 mai 2026, orașul Berlin. Deplasarea fiind facilitată de un zbor la bordul unui aeronave charter. Respectiv, noi am solicitat clarificări de la partid, care a menționat, printre altele, că au confirmat deplasarea din 9 mai 2026 a persoanelor care au fost identificate de către Comisia Electorală Centrală, dar au menționat că aceasta a purtat un caracter strict personal, fiind efectuată în timpul liber al persoanelor vizate și fiind finanțată exclusiv din surse proprii, dar fără a oferi mai multe detalii. Respectiv, comisia nu poate aprecia că acesta a fost un caracter strict personal, odată ce atât din titlurile mesajelor plasate pe paginile atât ale partidului, cât și ale președintelui, conducerii, reiese că ele au fost în cu conotație politică și de promovare a partidului, nu doar strict personal.
Este și argumentarea, de ce noi considerăm că aceste, această deplasare nu este privită de noi ca una privată, luând în considerație calitatea persoanelor care au participat la această deplasare, modul în care deplasarea a fost prezentată chiar de către formațiune, caracterul colectiv al deplasării și nu doar unul privat. Și, nu în ultimul rând, faptul că informațiile privind deplasarea au fost publicate nu doar pe conturile personale, dar și pe paginile oficiale și conturile oficiale ale partidului. Postările referitoare la deplasări au fost redistribuite inclusiv de organizațiile teritoriale, ceea ce confirmă un caracter centralizat. Și, evident că, nu în ultimul rând, se constată existența unei neconcordanțe între explicația prezentată ulterior de partid, potrivit căreia deplasarea a avut un caracter strict personal și finanțată din surse proprii, chiar dacă inițial nu au recunoscut existența unei acestei deplasări.
Respectiv, se constată că permiterea luării în considerare a existenței unei legături evidente de cauzalitate între deplasarea din 9 mai și activitatea partidului. Respectiv, noi am apreciat, colegii au propus să apreciem această deplasare ca valoare totală în jur de 33.000 de euro, adică 665.280 de lei. Respectiv, în cazul în care cerințele comisiei nu au fost clarificate, se propune ca să interpretăm această deplasare ca fiind o încălcare a articolului 31/2, alineatul 1, litera C din Legea numărul 294, adică denaturarea sau ascunderea premeditată sau prezentarea în volum incomplet a informației solicitate de către Comisia Electorală Centrală. Dar, ținând cont de faptul că cheltuielile aferente acestei deplasări sunt destul de mari, care pot fi încadrate ca elemente ale componentei de infracțiune prevăzute de articolul 181/2 din Codul Electoral, se propune rezervarea dreptului de a sesiza organele competente în temeiul Codului de Procedură Penală.
La fel, noi am mai solicitat explicații de la mai multe partide politice, care le-au prezentat și, respectiv, comisia le-a acceptat în cele ce privește ca fiind admisibile. Detaliile, evident, în proiectul de hotărâre. Deci, sub aspecte finalitate, adică câteva concluzii finale, se constată că rapoartele depuse de către 41 de partide politice conțin în mare parte informații complete, iar rapoartele prezentate de către 18 partide politice, conform anexei numărul 20, chiar dacă sunt prezentate în termen, conțin cifra zero la toate rubricile. Anumite neconcordanțe în cazul Partidului Politic Uniunea Centristă, chiar dacă a prezentat raportul pe zero, rulajul bancar confirmă că anumite fluctuații financiare au avut loc.
Și, respectiv, colegi, nu știu dacă să trec la proiectul de dispozitiv, ca să fie cumva mai clar esența proiectului, în special din perspectiva atenționărilor sau propunerilor de intervenție din partea Comisiei Electorale Centrale. Eu cred că așa o să fie mai mai clar pentru pentru toată lumea. Dacă se acceptă, colegi.
De acord, atunci dăm și proiectul de dispozitiv și atunci deja întrebările și propunerile vor fi la întreg.
Exact. Deci, stimați colegi, reieșind din rezumatul pe care l-am făcut și normele legale de rigoare, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de informațiile conținute în rapoartele privind gestiunea financiară a partidelor politice pentru primul semestru al anului 2026, conform anexelor 1-21. 2. Se constată încălcarea continuă a prevederilor articolului 31/2, alineatul 1, litera b din Legea numărul 294 din 2007 privind partidele politice, prin neprezentarea până la data adoptării prezentei hotărâri a raportului privind gestiunea financiară pentru primul semestru al anului 2026, în format electronic prin intermediul subsistemului „Control Financiar” de către Partidul Politic Șansă, Partidul Politic Forța de Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic Uniunea Creștin Socială din Moldova și Partidul Socialist din Moldova. 3. Se sesizează Agenția Servicii Publice în temeiul articolului 22/1, alineatul 2 din Legea numărul 294 privind partidele politice, în vederea întreprinderii măsurilor prevăzute la alineatul 1 al aceluiași articol, în legătură cu încălcarea consecutivă de către Partidul Socialist din Moldova a prevederilor articolului 29, alineatul 1 din Legea numărul 294/2007 privind partidele politice și ale punctului 89 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023, prin neprezentarea rapoartelor privind gestiunea financiară în format electronic prin intermediul subsistemului „Control Financiar” pentru mai multe perioade de raportare financiară, conform celor constatate în subpunctul 1.8.1 din partea motivantă a prezentei hotărâri.
Se atenționează Partidul Politic Uniunea Creștin Socială din Moldova și Partidul Politic Partidul Acasă Construim Europa Pace asupra obligației de a respecta prevederile articolului 29, alineatul 2 din Legea numărul 294 din 2007 privind partidele politice și punctul 88 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023, fiind somate să prezinte Comisiei Electorale Centrale în termen de 14 zile calendaristice de la adoptarea prezentei hotărâri informația lunară privind cheltuielile partidului din alocații și raportul operativ lunar privind efectivul de personal din stafful partidului pentru toate cele șase luni din primul semestru al anului 2026, conform celor constatate în subpunctul 273 din partea motivată a prezentei hotărâri. 5. Se atenționează Partidul Politic Democrația Acasă și instituțiile bancare care deservesc conturile bancare destinate alocațiilor de la bugetul de stat ale partidelor politice asupra obligației de a respecta prevederile punctului 67 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023, în vederea neadmiterii încasării pe viitor în contul destinat exclusiv alocațiilor finanțate de la bugetul de stat a mijloacelor financiare sub formă de donații, conform celor constatate subpunctul 2741 din partea motivată a prezentei hotărâri. 6. Se atenționează partidele politice beneficiare de alocații de la bugetul de stat enumerate în subpunctul 2103 din partea motivată a prezentei hotărâri și în special cele menționate în subpunctul 2104 asupra obligației de a respecta prevederile articolului 28 alineatul 2 prim din Legea numărul 294 din 2007 privind partidele politice, conform căruia 20% din valoarea alocațiilor anuale de la bugetul de stat se utilizează în scopul promovării și încurajării participării femeilor în procesul politic și electoral, iar 10% pentru promovarea și încurajarea participării tinerilor în procesul politic și electoral.
Se atenționează Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova asupra obligației de a respecta prevederile articolului 29, alineatul 6, litera c din Legea numărul 294 din 2007 privind partidele politice și punctul 58 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale 1102 din 2023, fiind somat să prezinte Comisiei Electorale Centrale prin intermediul subsistemului „Control Financiar” în termen de 14 zile calendaristice de la adoptarea prezentei hotărâri raportul privind gestiunea financiară pentru primul semestru al anului 2026 rectificat, în care se vor include informațiile lipsă, conform celor constatate în subpunctul 673 din partea motivată a prezentei hotărâri. 8. Se atenționează Partidul Politic Partidul Nostru asupra obligației de a respecta prevederile articolului 29, alineatul 6, litera c din Legea numărul 294 din 2007 privind partidele politice și ale punctului 58 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale numărul 1102 din 2023, fiind somat să prezinte Comisiei Electorale Centrale prin intermediul subsistemului „Control Financiar” în termen de 14 zile calendaristice de la adoptarea prezentei hotărâri raportul privind gestiunea financiară pentru primul semestru al anului 2026 rectificat, în care se vor include informațiile lipsă conform celor constatate în subpunctul 675 din partea motivată a prezentei hotărâri. 9. Se atenționează Partidul Politic Uniunea Centristă din Moldova asupra obligației de a respecta prevederile punctului 93 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale 1102 din 2023, fiind somat să prezinte Comisiei Electorale Centrale prin intermediul subsistemului „Control Financiar” în termen de 14 zile calendaristice de la adoptarea prezentei hotărâri raportul privind gestiunea financiară pentru primul semestru al anului 2026 rectificat, în care se vor include informațiile lipsă conform celor constatate în subpunctul 81 din partea motivată a prezentei hotărâri.
Se ia act de încheierea procesului contravențional conform semnelor constitutive ale contravenției prevăzute de articolul 48/3, alineatul 1 din Codul Electoral, Codul Contravențional, cer scuze, numărul 218 din 2008, pentru nerespectarea normelor privind finanțarea partidelor politice, stabilit la articolul 26, alineatul 4 din Legea numărul 294 privind partidele politice și la punctul 37, litera a din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, aprobat prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale 1102 din 2023, în baza celor constatate în subpunctul 461 din partea motivată a prezentei hotărâri. 11. Hotărârea se comunică părților vizate și 12, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 30 de zile de la comunicare prin depunerea cererii prealabile la Comisia Electorală Centrală, conform adresei indicate: Republica Moldova, MD-2012, municipiul Chișinău, strada Vasile Alecsandri, 119, e-mail info@cec.md. Stimați colegi, raport încheiat, rog susținerea proiectului. Pentru procesul verbal doar vreau să fac o precizare că, în ceea ce privește cheltuielile pentru deplasare asupra cărora noi am solicitat notificări de la partidele politice, acolo, doar ca punct de referință, a fost inexistența oricăror cheltuieli declarate pentru deplasări și noi le-am văzut inclusiv pe paginile partidelor politice. Acolo am solicitat verificări suplimentare. Mulțumesc.
Mulțumim, domnule Postică. Colegi, inițial întrebări către raportor? Întrebări către participanții din sală? Nu avem întrebări către raportor și nici către participanți. Adresez către cei prezenți în sală, dacă ar vrea să se expună vizavi de constatările enunțate. Domnul președinte al Partidului Verde Ecologist, domnul Rohnițchi, reprezentantul Partidului Nostru, domnul Berlinschi, doamna Goncear.
[Domnul Berlinschi] Da, eu vreau să mă expun.
Vă rog. Domn Berlinschi, doar rugămintea este să veniți aici la microfon.
[Domnul Berlinschi] Stimați membri ai Comisiei, o să vreau, în primul rând, să fac o propunere de modificare a textului hotărârii, în conformitate cu punctul 128 din Regulamentul de activitate a Comisiei și am să rog să fie exclus din partea motivată punctele 6.7.5, ceea ce s-a referit raportorul la acea deplasare, și punctul 8 din proiectul de hotărâre. Motivarea constă în faptul, stimați membri ai comisiei, la dosarul administrativ, care am făcut cunoștință, sunt capturi de pe pagina de rețele de socializare a deputaților din partea fracțiunii Partidului Nostru.
Mai mult decât atât, acea deplasare nu a fost una politică, așa cum încearcă raportorul să vă inducă în eroare, dar a fost o acțiune realizată de către persoane. Mai mult decât atât, vă aduc și cunoștință și experiența sau hotărârile care au fost aprobate de către Comisia Electorală Centrală în campania electorală din anul 2025. Și dacă îmi permiteți, chiar o să dau citire ceea ce a scris comisia că, pe un alt caz, pe altă speță. Deci, totodată, acesta a participat la întâlniri cu cetățenii în calitate de persoană privată, fără utilizarea personalului, resurselor sau logisticii ale Ministerului Muncii și Protecției Sociale. Contrari obligației legale de a proba faptele care își întemeiază pretențiile formulate, contestatarul nu a prezentat probe privind participarea, bun, la acea etapă era acel ministru, acuma nu mai este, nu mai are sens să-i dau numele, evenimentul invocat în calitate de ministru și implicarea în organizare. Deci, atunci, la acea etapă, la data de 13 septembrie, Comisia Electorală Centrală a respins contestația, spunând că aceea a fost o acțiune privată realizată de către o persoană fizică.
Acum, dat fiind faptul că au fost postate acea acțiune și mai aud expresia că nu au negat faptul că au fost asemenea acțiuni, după cum nu sunt nici faptul, dacă e, este publicat pe rețelele de socializare și niște capturi de ecran care stau la baza aprobării unei asemenea hotărâri, ok, haideți o să luăm, dar și o să analizăm. Dar dacă dumneavoastră nu dispuneți de timp să analizăm noi paginile de Facebook ale celorlalte partide și o să solicităm în fiecare caz în parte să vedem dacă nu cumva este o acțiune politică sau targetată asupra unui singur partid. În concluzie, stimați membri ai comisiei, deci în conformitate cu punctul 128 din Regulamentul de activitate a Comisiei, propun excluderea din partea motivantă a punctelor 6.7.5 și punctul 8 din hotărâre. Mulțumesc.
Mulțumim, domnule Berlinschi. Inițiativa dumneavoastră este una salutabilă. Nu o să faceți decât o să ne ajutați să aducem mai multă transparență cum cheltuie banii partidele politice, indiferent de perioadă, fie electorală, fie în afara perioadei electorale. Cu referire la cazul la care v-ați expus, totuși trebuie să facem o deosebire, că era vorba, presupun, nu știu exact, pentru că sunt puține date, dar presupun că era vorba de o speță dintr-o campanie electorală și acolo cred că CEC s-a expus prin prisma calității pe care o avea acea persoană în acel moment concret. Dar zic, pot să presupun. Deci, nu ar trebui să facem confuzie între campania electorală și activitatea partidului pe care o desfășoară zi de zi.
Mă opresc aici, domnul raportor.
[Pavel Postică] Colegi, eu zic să supunem votului propunerea formulată de domnul Berlinschi. Eu, în calitate de raportor, îmi mențin punctul de vedere în ceea ce privește conținutul punctului 675, la care a făcut referire dumnealui, și partea din dispozitiv. Ori, reiterez, caracterul evident cu conotație politică de transfer de imagine de la această deplasare asupra partidului sunt evidente și le-am enunțat deja. Mulțumesc.
Până a supune votului, eu am atunci niște întrebări de precizare, pentru ca să fie foarte clar. Probabil că am să vin și cu unele propuneri, ca să nu fie această confuzie. Am o întrebare față de domnul Berlinschi: dacă ar putea să ne spună, dacă acea postare de pe pagina liderului partidului și de pe pagina partidului, odată ce a fost făcută prin a anunța care sunt acțiunile membrilor formațiunii politice din Parlamentul Republicii Moldova, deci formațiunea Partidului Politic Partidul Nostru, deci anume așa s-a prezentat acea postare, dacă ea se încadrează sau nu se încadrează la ceea ce spune legea cu privire la publicitate, la publicitate politică. Dar începeți, vă rog, de la publicitate în general, dacă asta este publicitate sau nu este publicitate.
[Domnul Berlinschi] Stimate doamnă președinte, trebuie să fie un lucru clar și trebuie să cunoască și cetățenii. Calitatea unui membru de partid, ea începe atunci când o persoană aderă la o formațiune și încetează atunci când își depune calitatea. Exact așa și calitatea de deputat. Deci, deputatul se află în exercițiul funcției 24 din 24 și el mereu este prezentat ca deputat din partea fracțiunii Partidului Nostru. Exact cum și dumneavoastră sunteți prezentată în calitate de președinte al Comisiei Electorale Centrale. De aceea, să menționez faptul că partidul a avut careva dividende de imagine doar prin simplul fapt că unii deputați au avut o acțiune de depunere a unor buchete de flori. Deci, asta trebuie să cunoască și cetățenii. Au fost depuse buchete de flori, nu au fost realizate întâlniri cu cetățenii, nu au fost organizate mitinguri, nu au fost lansate careva promisiuni sau de promovare a imaginii Partidului Nostru, fiindcă numai în acea deplasare noi nu am spus care au fost reușitele și meritele partidului. A fost relatată o activitate și, mai mult decât atât, dacă o să vă uitați pe pagina, pe paginile tuturor colegilor mei, zilnic sunt reflectate activitățile care le are deputatul respectiv sau echipa de partid. De aceea, să încerci să, adică, cum se încearcă acuma prin hotărârea comisiei să fie înglobat ca o acțiune politică, ok, o să ne clarificăm și pe aspectul dat, o să mergem în instanța de judecată și inclusiv și pe platforma instanței de judecată o să prezentăm probe relevante pe acest aspect. Dar, iarăși, rugăminte este, haideți să nu deviem sau să derapăm de la normele juridice. Eu înțelegeam dacă acolo ar fi fost în plină campanie electorală, dacă ar fi fost cu scopul de promovare a unei persoane care candidează la o funcție electivă, dacă ar fi fost alte acțiuni de promovare a partidului. Sigur că da, eu atunci când am fost acolo în scaun, întotdeauna am susținut și am promovat că trebuie să fie strict în cadrul legal. Dar, o acțiune realizată de un grup de cetățeni care s-au nominalizat, așa cum spuneți dumneavoastră, fiindcă nu scap de calitatea dată, să fie taxată ca acțiune politică, chiar îmi pare îmi pare rău. Și la loc cuvânt o să vin și cu alte exemple, inclusiv care au fost realizate de unii...
Dar să ne ținem în acel timp reglementat, domnule Berlinschi. Îl cunoașteți foarte bine, inclusiv din perspectiva care ați avut-o. Sunt două minute. V-am ascultat, dar ați spus să nu deraiem de la partea legală.
Pentru procesul verbal și pentru cei care ne urmăresc, întrebarea mea a fost dacă o trecem această acțiune prin noțiunea de publicitate. Dau citire, că e foarte scurtă. Ce înseamnă publicitate? Este informație difuzată în orice mod și utilizând orice mijloace, adresată unui număr nedeterminat de persoane, în vederea generării sau susținerii interesului public față de un obiect al publicității. Trebuie să vă zic că ați reușit să țineți interesul public, mai ales reieșind din numărul de vizualizări a acelei postări. A doua întrebare este dacă acei deputați ai Partidului Politic Nostru sunt, în opinia dumneavoastră, dacă sunt subiecți ai publicității, publicității politice prin acea postare?
[Domnul Berlinschi] Da, domnule președinte, apropo, unii din ei nici nu sunt membri de partid, dacă tot mergem ca să o catalogăm ca o acțiune de politică. Deci, legea, ea este una generală, nu poate să prevadă cazuri simpliste sau cazuri targetate. Și prin faptul ceea ce ați dat dumneavoastră citire, da, asta este noțiunea. Dar, repet încă o dată, o acțiune care, dacă mergem acum și ieșim afară și facem un video, eu în calitate de deputat, tot aș fi catalogat ca subiect al publicității politice. Adică, noi nu trebuiește absolut deloc să să mergem pe aspectul dat. Și mă bucur foarte mult că ați numărat câte like-uri sunt și câte vizualizări. Probabil și dumneavoastră ați vizualizat. Nu știu dacă ați pus like la acea la acea postare. Asta așa, mai mai ironic. Văd că discuția se duce nu, nu în direcția care trebuiește.
Deci sunteți subiecți ai publicității politice și dau iarăși citire din lege. Nimic în afara de lege, domnule Berlinschi, nimic în afara de trimitere la lege. Deci, în primul rând, pornim de la publicitatea politică, care vizează mai mulți subiecți ai publicității politice, utilizate de către unul sau mai multe... deci, acțiuni sau simboluri sau idei utilizate de către subiecții ai publicității politice și printre subiecții ai publicității politice sunt și membrii de partid. Deci, direct este vorba de subiect al publicității politice și o publicitate politică pe o pagină. Și încercarea de a spune că ea nu a fost finanțată, prin urmare, nu este una cu tentă politică, este doar o modalitate de a eluda legea.
Și dacă tot ați spus de acel buchet de flori, e una când iei un buchet de flori și mergi la monumentul lui Ștefan cel Mare și-l depui, și e alta când iei un avion privat, mergi la Berlin și depui acel buchet de flori. În sine, gestul este unul foarte omenesc și lăudabil și de apreciat, doar că întrebarea era care au fost cheltuielile pentru această deplasare. Nimic mai mult. Asta exact ce ține în aria Comisiei Electorale Centrale. Nu în sine gestul sau conținutul acelor mesaje pe care le publicați, dar e vorba de transparența finanțării partidului politic.
Și propunerea ar fi, domnule raportor, domnule Postică, ca noi totuși să facem trimitere în acea, atunci când vorbim despre descrierea situației, ca să indicăm că, de fapt, sunt subiecții ai publicității politice, dacă facem trimitere la Legea 62.
[Pavel Postică] Ok, eu cred că aici, unde noi descriem 675, punctul care a menționat domnul Berlinschi, am explicat de ce și am făcut un rezumat. În primul rând. În al doilea rând, sunt indicate șase motive pe care noi credem că într-adevăr e o deplasare în interes de partid și nu una doar strict personală. Puteam să indicăm și motivarea asta cu privire la subiecții publicității politice. Deci se acceptă. Dar dacă îmi permiteți, deja pentru că din răspunsurile și intervențiile domnului Berlinschi, o întrebare de precizare către dumnealui, pentru că și eu este vizat în această deplasare și dumnealui a fost și cumva din explicațiile partidului se prezintă ca o deplasare strict personală. Dacă poate să ne indice cât, cât a plătit dumnealui la acea dată pentru această deplasare și prin ce modalitate și să prezinte anumite documente confirmative asupra acestei deplasări. Mulțumesc.
[Domnul Berlinschi] Dumneavoastră în calitate de ce îmi oferiți întrebarea dată?
[Pavel Postică] Membru al Comisiei Electorale Centrale și raportor pe acest subiect.
[Domnul Berlinschi] Arătați-mi în cadrul legal unde membrul Comisiei Electorale Centrale și raportor poate să întrebe orice cetățean care au fost cheltuielile sale personale pentru o deplasare. Faceți-mi, vă rog, trimitere.
[Pavel Postică] În primul rând, eu fac referire la norma legală care spune foarte exact că susținerea sub orice formă, directă și indirectă, a activității partidelor politice trebuie să fie indicată în rapoartele privind gestiunea financiară. Și, în al doilea rând, Comisia Electorală Centrală și, respectiv, membrii Comisiei Electorale Centrale pot să formuleze întrebări și să ceară explicații și materiale de la orice persoană și instituție. Respectiv, asta a fost întrebarea. Dacă dumneavoastră ziceți că asta a fost o deplasare strict privată, da, înseamnă că trebuia să fie suportat careva cheltuieli pentru această deplasare. Nimic mai mult.
[Domnul Berlinschi] Doamna Președinte, domnule Postică, deci, exact cum ați citit și dumneavoastră, în explicația care a fost dată de către partid, a fost organizată o deplasare privată de către cetățeni. Și nu-n zadar v-am întrebat în calitate de ce dumneavoastră adresați întrebarea dată. Când o să fie vizată o activitate de partid, sigur că da, sau de concurent electoral, aveți toate pârghiile legale. Dar, în așa fel, haideți să vă întreb și eu, dar cu ce ați venit astăzi dimineață la serviciu, da, dacă tot mergem pe aspectul dat. De aceea, stimați membri ai Comisiei Electorale Centrale, eu vă rog mult, nu deviați de la cadrul legal și adresați întrebări așa cum prevede cadrul legal.
Deci nu avem răspunsul cu referire la cheltuieli. Dacă mai sunt alte întrebări?
[Domnul Berlinschi] Domnule Președinte, eu am oferit răspuns, am oferit răspuns.
Nu s-a oferit suma care a fost cheltuită pentru deplasare. Adică, coincide cu acea explicație care a oferit-o partidul politic. Colegi, dacă mai avem alte expuneri? Sau, domn Berlinschi, alte completări?
[Domnul Berlinschi] Nu, doar propunere.
Deci, propunerea o vom supune votului, de a exclude punctul în întregime 675.
[Domnul Berlinschi] Da, stimate doamnă președinte, stimați membri, deci punctul 6.7.5, așa cum a menționat și raportorul, din partea motivantă și punctul 8 din proiectul de hotărâre.
Din proiectul de dispozitiv. Am fixat.
[Domnul Filipov] Da. La propunere, doar vreau să... Deci, nu numai unde este vizat partidul nostru, dar și celelalte partide care sunt vizate, ce ține de cheltuielile de deplasare, corect?
[Domnul Berlinschi] Pe punctul 6.7.5, dacă nu mă greșesc, vizează doar Partidul Nostru și plus la asta nici nu am competența legală să solicit asupra altor partide.
Deci, e doar pe parte... da, am înțeles.
Sunt separate 67... e un punct, dar...
Alte expuneri dintre participanți? Cei care sunt conectați online?
Bună ziua! Domnul președinte, mă auziți?
Bună ziua! Coroian Iurie, trezorierul partidului. Însăși, dori să mă expun în ceea ce privește tranzacțiile efectuate în contul alocațiilor.
Da, vă rog.
[Coroian Iurie] Deci, aș dori să menționez că în aceeași zi sumele respective au fost returnate persoanelor fizice care eronat au efectuat transferul dat. Suplimentar, am contactat banca în vederea identificării posibilităților de a anula tranzacțiile și am fost informat că acest lucru nu este posibil. Ulterior, am transmis o notificare către CEC cu privire la situația menționată și, prin urmare, ținând cont de cele expuse, de faptul că este vorba despre prima situație de acest gen și că măsurile necesare au fost întreprinse în cel mai scurt timp pentru remedierea acestora, aș ruga respectuos comisia ca să ia în considerare circumstanțele menționate și să dispună excluderea punctului referitor la aplicarea avertizării din către Partidul Politic Democrația Acasă. Vă mulțumesc.
Am luat act. Domnul Postică.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte. Doar de precizare, la punctul cinci se atenționează, asta nu este o sancțiune prevăzută de legea cu privire la partidele politice, doar e un semnal de atenție. Deci exact ceea ce ați menționat dumneavoastră, adică nu nu este aplicată o sancțiune în cazul partidului. Este o descriere a situației și o atenționare atât în privința partidului, dar și a instituțiilor bancare, atragem atenția pentru că noi am atenționat și instituția bancară asupra acestui fapt.
Deci nu este, nu se propune o sancțiune, pentru că nu este avertisment, este atenționare.
[Coroian Iurie] Ok, eu cam am înțeles că e avertisment, nu atenționare. De asta și am intervenit. Vă mulțumesc.
Deci vă retrageți propunerea sau?
[Coroian Iurie] Eu mi-aș fi dorit să propun excluderea punctului cu totul în genere, dar acuma rămâne la decizia dumneavoastră.
Deci, ca și propunere ar fi oricum să fie exclusă chiar și referința cu privire la atragerea atenției, da?
[Coroian Iurie] Da, da.
Supunem votului, da.
Alte propuneri, colegi? Domnul Filipov, vă rog.
[Domnul Filipov] Mulțumesc, doamna președinte. Am mai am o propunere. La propunerea care a făcut-o domnul Berlinschi, să fie suplimentar exclus punctul 6, adică să fie exclus punctul 673, punctul 675, punctul 676 și din partea descriptivă și din partea dispozitivului, deci punctul 5, 7, 8. Toate aceste puncte se referă la deplasările demnitarilor respectivi. Deci, suplimentar cele expuse, stimați colegi, noi chiar este un exces, pe părerea mea, când activitatea unui demnitar, a unui deputat, cumva Comisia Electorală Centrală impune să fie expus denumirea partidului din care care din care a fost, deci, acces în în funcția de deputat, în partid. Consider că este, reiterez, exces. De ce doar deplasările de peste hotare să ia în considerație, dar noi mai avem deplasări din teritoriu. Și dacă să începem a număra fiecare zi activitatea unui unui demnitar, unui deputat, nu știu dacă este corect. Eu înțeleg că atunci când este perioada electorală, campanie electorală, când trebuie să fie reflectate, dar o activitate a unui demnitar să fie luată în considerație, să fie monitorizată și să fie toate cheltuielile respective puse pe seama unui partid, nu consider că este corect. Mulțumesc. De aceea solicit să fie, deci, suplimentar incluse sau excluse aceste, deci, puncte. Mulțumesc.
Dar și așa o să rămânem în neștire cât costă totuși o deplasare cu un avion privat.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, eu nu voi susține această propunere. Rog să fie supusă votului. Doar vreau să precizez: Comisia Electorală Centrală nu este organul care monitorizează activitatea demnitarilor. Comisia Electorală Centrală este organul de supraveghere și control al finanțării partidelor politice și a campaniilor electorale. Atâta timp cât partidele politice fac promovare politică și publicitate politică pe seama anumitor funcționari care sunt, eventual, și demnitari, și noi nu vedem cheltuielile pentru aceste promovări în raportul privind gestiunea financiară, solicităm explicațiile de rigoare. Chiar și în cazul punctelor la care ați făcut referire, sunt indicate explicații care au fost acceptate de către Comisia Electorală Centrală ca fiind deplasări de serviciu și în cadrul cărora comisia le-a considerat ca fiind admisibile. Deci, dar acolo unde, așa cum ziceți dumneavoastră, demnitarul a plecat într-o deplasare fără a explica, dar face promovare politică a partidului din care face parte, urma să declare aceste cheltuieli, fie ca donații nemateriale, că a suportat cheltuieli, fie că a plecat acolo și întâmplător s-a întâlnit cu cineva și a utilizat anumite resurse financiare pentru o întâlnire de cu tentă politică. Deci, dar ceea ce vrem noi este să asigurăm transparența, nimic mai mult. Nu suntem organ de supraveghere a activității demnitarilor. Vă rog să scuzați-mi derivarea. Mulțumesc.
Colegi, alte propuneri? Doamna Lefter Simașco, vă rog.
Mulțumesc. Stimate doamnă președinte, stimați colegi, voi avea o propunere la partea dispozitivă a proiectului de hotărâre, cu referire la punctul 7, 8 și 9, atunci când vorbim despre obligarea de a depune raportul rectificat. Menționez că în corespundere cu articolul 131 din Codul administrativ, rectificarea este acea operațiune care permite corectarea erorilor dintr-un act administrativ individual. Respectiv, rapoartele depuse de către partide nu sunt acte administrative individuale și propun să menționăm în punctele 7, 8 și 9 depunerea rapoartelor corectate, așa cum comisia a adoptat hotărârile cu privire la prezentarea rapoartelor de către partidele politice. Mai mult ca atât, pe calea rectificării nu se permite modificarea efectelor juridice ale actelor administrative. Respectiv, dacă vor fi anumite corectări în aceste rapoarte, evident că încadrarea anumitor sume poate schimba însăși atât proiectul de dispozitiv, cât și anumite sancțiuni, dacă pot fi. Mulțumesc.
Deci, ca să înțeleg mai exact, acolo unde noi spunem să prezinte raportul privind gestiunea financiară, propunerea ar fi raportul corectat privind gestiunea. Se acceptă. Mulțumesc.
Alte propuneri? Stimați colegi, dacă nu mai sunt alte propuneri, prin urmare, supun votului propunerea domnului Berlinschi și a domnului Filipov. Ele în principiu coincid. Deci, ambele propuneri sunt pe partea de excludere din partea de constatare, constatările de la punctele 673, 675, 676, 677, 678. Ele-s diferite, dar asta eu am notat aici, exact ceea ce a spus domnul Filipov. Acolo unde venim cu solicitarea de a prezenta informații privind aceste cheltuieli pentru deplasare, să fie excluse din parte de dispozitiv și, respectiv, punctul... Vă rog, domnule Filipov.
[Domnul Filipov] Dacă îmi permiteți, punctul 677 și 678 să fie... deci, ele se referă la la alte fapte. Deci, doar la ceea ce ține de punctul 673, 675, 676, ce ține de deplasările unor demnitari. Și 6... 6.75, da, și atât. Și deja punctul 5, 7, 8 din partea... din dispozitivul hotărârii.
Deci, ambele propuneri sunt pe partea de excludere din partea de constatare.
Ok. Deci, ambele propuneri sunt pe partea de excludere din partea de constatare.
Domnul Filipov, exact asta am spus: 673, e vorba despre paginile Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova. Asta se solicită să fie exclus. Tot ține de deplasări. 675, deja am discutat și domnul Berlinschi a solicitat să fie exclus tot ce ține de pagina Partidului Politic Partidul Nostru despre acea deplasare pentru a depune un buchet de flori la Berlin cu avion privat. 676, despre Democrația Acasă. Iarăși e vorba de deplasări în mai multe țări: Germania, Statele Unite ale Americii, Georgia și România, care nu au fost depuse informații din ce bani au fost cheltuite sau parțial.
[Domnul Filipov] Aici au fost, dar domnul Filipov zice, da, să fie exclus.
Eu de asta și precizez. Acolo informațiile au fost acceptate.
Îl exclud. Deci, trei, cinci și șapte și opt.
Și punctul 5, 7, 8.
Și din dispozitiv, 7 și 8. Ok.
Doamnă președinte, eu vă rog să respectați prevederile Regulamentului de activitate CEC și să supuneți separat propunerile. Nu are nimic propunerea care am făcut-o eu cu ceea ce a menționat domnul membru Filipov, fiindcă poate dumneavoastră, teoretic, da, poate o să susțineți o propunere, alta nu o să susțineți. Vă rog frumos, nu le puneți la pachet și rugămintea este să respectați prevederile punctului 128 din regulament și să supuneți separat votul. Mulțumesc.
Eu am făcut o precizare și din inițial s-a confirmat că de fapt îs aceleași propuneri. Dacă dumneavoastră insistați și vreți să etalați că cunoașteți regulamentul, foarte bine. Depunem separat la la vot. Reiterați atunci încă o dată propunerea dumneavoastră cu referire la punctul 67.5, da? Vă rog.
[Domnul Berlinschi] Repet a treia oară. Solicit respectuos membrilor Comisiei Electorale Centrale, în conformitate cu punctul 128, să fie exclus din partea motivantă punctul 6.7.5 și din finalul hotărârii, punctul 8 să fie exclus. Asta este propunerea care am inițiat-o eu și rugămintea este să fie supus separat votul. Mulțumesc.
Am consemnat. Deci, în ordinea în care au fost înaintate. Supunem votului propunerea domnului Berlinschi de a exclude din partea de constatare punctul 6.7.5 și punctul 8 din dispozitiv. Cine este pentru, colegi, rog să votați.
Trei voturi pentru, împotrivă? Patru voturi împotrivă și două abțineri. Cu aceste trei voturi pentru, propunerea nu a întrunit numărul necesar de a fi susținută. Acum supun votului propunerea domnului Filipov, care vizează excluderea din proiect, cu referire la constatările de la punctul 6.7.3 și 6.7.5 și deja din dispozitiv, punctul 7 și 8. Cine este pentru, colegi? Rog să votați.
Trei voturi pentru, împotrivă? Patru voturi împotrivă și două abțineri. Deci, propunerea la fel nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi acceptată. Și celelalte două propuneri care au fost înaintate de către doamna Lefter Simașco și de către subsemnata, am fost acceptate, prin urmare nu le supunem votului.
Colegi, dacă nu sunt alte propuneri la proiect, până a trece la votarea proiectului în întregime, aș vrea, e mai mult ca o luare de cuvânt, colegi, cu referire la constatările de la punctul 2.10.4. Deci, vizează utilizarea alocațiilor pe care le primesc partidele politice cu destinație specială, așa cum le numim noi: pentru promovarea femeilor 20% și pentru promovarea tinerilor 10%. Deci, colegi, în lumina acelor constatări pe care le-a făcut și în ultimul audit de conformitate, cum sunt utilizați banii publici de către partidele politice, efectuat de către Curtea de Conturi, cred că ar trebui să venim cu o propunere de modificare și de limitare a acelui termen pentru care partidele politice acumulează în cont aceste sume cu destinație specială. Pentru că noi am avut aici obiecții de la organul de audit că odată ce aceste alocații sunt pentru anul curent, ele ar trebui să fie utilizate în anul bugetar pentru care sunt îndreptate spre plată.
Poziția noastră este totuși că ar trebui să fie oferită posibilitatea partidelor politice să acumuleze aceste sume și legile permit, dacă nu au fost utilizate în anul curent, să fie utilizate în anul următor, pentru ca să poată să facă o activitate, bunăoară, o conferință cu tematica respectivă, fie în susținerea femeilor, fie în susținerea tinerilor. Totuși, eu cred că această perioadă trebuie să fie limitată, în sens că nu mai mult de trei ani, bunăoară, să fie acumulată, pentru că și nouă ne este deja foarte greu să facem aceste evidențe în care se acumulează sumele care nu sunt utilizate. Și atunci trebuie să vedem ce a rămas pe contul partidului, se încadrează la acele limite, nu sunt încălcate limitele date și atunci se creează această confuzie că ar fi utilizați banii pentru susținerea femeilor și tineri, fie nu utilizați deloc, fie sunt utilizați contrar destinației. Cu atât mai mult că CEC la moment nu poate să emită nicio hotărâre ca să fie restituiți la bugetul de stat. Asta este astăzi prevăzut în lege ca și competență a Curții de Conturi și să avem aceste discuții: cine trebuie să facă această hotărâre?
Iată de ce, atragem atenția partidelor politice asupra utilizării conforme a acestor sume care vin exact cu această destinație: susținerea femeilor și susținerea tinerilor. Și mai ales partidele politice care declară deja de ani la rând cheltuieli zero la acest capitol, dar primesc de la bugetul de stat sume în acest sens. Deci cred că aici ar trebui să venim cu o clarificare câți ani pot fi acumulate aceste mijloace. Aceasta a fost o luare de cuvânt. Și mulțumesc, domnule Postică. Mai a mai fost o propunere a domnului Coroian, trezorierul Partidului Democrația Acasă, ca să fie exclusă punctul cinci din dispozitiv, deci despre atenționarea Partidului Politic Democrația Acasă asupra obligației de a respecta prevederile punctului 67 din Regulamentul privind finanțarea activității partidelor politice, chiar dacă nu este o sancțiune propriu-zisă, propunerea a fost ca să fie exclus din proiectul de hotărâre. Supunem votului această propunere.
Cine este pentru, colegi? Rog să votați. Un vot pentru, împotrivă? Patru voturi împotrivă și patru abțineri. Propunerea nu a întrunit numărul de voturi. Colegi, acestea fiind spuse...
[Domnul Berlinschi] Și o luare de cuvânt, vă rog, domnule Postică, până la procedura de vot.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, evident că caracterul privat al anumitor activități ale funcționarilor publici, funcționarilor de demnitate publică este evident. Totuși, pentru a satisface interesul domnului Berlinschi la capitolul cât de transparent sunt, pot să zic că am o Dacia Logan din 2008 de personal și o casă de locuit de 100 m2. Iar tranzacțiile mele financiare efectuate, ultima tranzacție pentru alimentarea automobilului a avut loc la 28 septembrie 2026, ora 17:57 și a fost de 1.058,89 lei. În calitate de funcționar public, depun declarații de avere și interese și nu am ce ascunde. Eu cred că și dumneavoastră, dacă ați fi vrut să clarificăm acest subiect cu privire la sursa de finanțare a acestei deplasări, privată sau neprivată, ați fi putut prezenta organului de supraveghere și control al activității partidelor politice documentele corespunzătoare. Mulțumesc.
[Domnul Berlinschi] Doamna președinte, conform articolului, punctul 132 din Regulamentul de activitate, inclusiv și participanții la procedura administrativă au dreptul la o luare de cuvânt și de aceea vă rog să-mi permiteți și mie. O să mă încadrez în acele două minute, nu mai mult. Vă rog. Deci, Comisia Electorală Centrală a adresat un demers partidului și a întrebat despre deplasări: Strasbourg, Bruxelles, Trieste, Republica Populară Chineză, Berlin, Statele Unite ale Americii. Noi am oferit răspuns comisiei și am spus că aceste deplasări au avut loc în calitate de deputat și dacă vă referim și la deplasarea chiar în SUA, chiar dacă o să vă ați fi uitat cei care au examinat, inclusiv și în postarea de Facebook era scris cine a sponsorizat-o. Eu nu am auzit nimic să oblige partidul să raporteze aceste cheltuieli în raportul financiar al partidului, fiindcă totul a fost făcut de către deputații partidului, au fost postate știrile pe pagina oficială a partidului, pagina de Facebook. De asemenea, a fost distribuită de către organizațiile teritoriale. Nu am auzit absolut nimic prin care să oblige acele cheltuieli să fie indicate în rapoartele financiare.
Nu știu cum, după ce a fost înregistrat proiectul acela de hotărâre, care eu sunt autorul și am spus că să fie limitat mandatul de conducere al membrilor Comisiei Electorale Centrale, deja, zâmbiți, domn Postică? Știți, este o expresie: cine râde bine, cine râde la urmă. Nu știu cum deja pe partea asta se merge targetat, politic, să oblige partidul, care nu a avut absolut nimic cu acea deplasare, să fie reflectate în rapoartele financiare ale partidului. Mai mult decât atât, dacă tot așa spuneți că mergeți pe buchia legii, în campania electorală de anul trecut guvernul a alocat 5 milioane de lei să-și facă campanie de informare. Comisia Electorală Centrală nu a văzut absolut nimic. 300 de milioane de lei a fost achitate pe data de 5 septembrie ca ajutor din partea statului. Comisia Electorală Centrală nu a văzut nimic. Iată, acuma a văzut o acțiune privată de depunere a unor flori. Nu, aici trebuie să fie raportate în rapoartele financiare ale partidelor. Cu regret, dau dreptate acelor rapoarte de monitorizare internaționale care spuneau că componența Comisiei Electorale Centrale este politizată. Eu mă bucur foarte mult că mandatul a expirat la data de 16 septembrie. Da, acuma exercitați mandatul în perioada electorală. Urmează să fie numită o nouă componență a Comisiei Electorale Centrale și sper foarte mult că cei care vor desemna membrii vor ține cont de persoane integre, care respectă buchia legii, care nu au preferințe politice și nemijlocit se conduc de Codul Electoral și nu de către altceva. Referitor la deplasarea dumneavoastră, domnule Postică, eu, știți cum, ironic v-am întrebat cu ce v-ați deplasat la la serviciu. Nu era necesar să să o spuneți, dar mă bucur că ați dat dovadă de transparență.
Domnule Berlinschi, puteați să o luați în nume personal dacă vă întrebam despre declarația dumneavoastră de avere depusă la ANI, dar era vorba de cheltuielile partidului. Supunem votului proiectul prezentat de către domnul Postică. Cine este pentru, colegi? Rog să votați.
Cinci voturi pentru, împotrivă? Două voturi împotrivă și două abțineri. Cu cinci voturi pentru, hotărârea este aprobată. Stimați colegi, chestiunea cu numărul doi de pe ordinea de zi este cu privire la supravegherea veniturilor și cheltuielilor concurenților electorali în campania electorală pentru alegerile locale noi din 1 noiembrie, la situația din 5 octombrie, raportor Pavel Postică.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte, stimați colegi! Dat fiind faptul că suntem într-o nouă perioadă electorală, avem un termen de prezentare a rapoartelor săptămânal de către concurenții electorali. Fiind luni, 5 octombrie 2026, respectiv, acum examinăm subiectul primului raport la situația din 5 octombrie. În ceea ce privește înregistrarea concurenților electorali, aflăm faptul că au fost înregistrați candidați din partea a patru partide politice de către consiliile electorale de circumscripție. Mai exact, Partidul Socialiștilor din Republica Moldova în cinci localități, Partidul Democrația Acasă în două localități, Partidul Politic Partidul Schimbării într-o localitate și Partidul Nostru la fel într-o localitate. În ceea ce privește confirmarea și desemnarea trezorierilor pentru aceste alegeri locale noi, conform cererilor depuse până la data de 5 octombrie, a confirmat trezorierii din partea următorilor concurenți electorali: Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, Partidul Democrația Acasă, Partidul Politic Partidul Nostru și nu am confirmat trezorierul doar pentru Partidul Politic Partidul Schimbării.
În ceea ce privește deschiderea conturilor bancare, până la data de 5 octombrie au prezentat informația cu privire la nedeschiderea contului cu mențiunea „Fond electoral” și nerealizarea veniturilor și cheltuielilor Partidul Politic Partidul Socialiștilor, Partidul Politic Democrația Acasă, Partidul Politic Partidul Schimbării și Partidul Politic Partidul Nostru. La data de 5 octombrie, informația despre deschiderea contului a fost prezentată de către Partidul Politic Democrația Acasă, cu deschiderea contului la data de 2 octombrie. În ceea ce privește prezentarea rapoartelor privind finanțarea campaniei electorale, la situația din 5 octombrie au prezentat rapoartele privind finanțarea campaniei electorale doi concurenți, mai exact Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova și Partidul Politic Democrația Acasă. În ceea ce privește raportul prezentat de către concurentul electoral Partidul Politic Partidul Socialiștilor, conține informații doar despre venituri sub formă de donații sub formă de proprietăți, bunuri, mărfuri, evaluate la 12.440 de lei și servicii gratuite evaluate la 3.655,42 lei. Și în registrul voluntarilor sunt indicate 15 persoane, activitatea acestora fiind evaluată la 1.500 de lei. Raportul prezentat de către Partidul Politic Democrația Acasă conține informații pe zero la capitolul venituri și cheltuieli, dar 1.300 de lei donații sub formă de bunuri, mărfuri, obiecte, lucrări sau servicii gratuite. Registrul voluntarilor, opt persoane, evaluate activitatea acestora 2.300 de lei.
Rapoartele sunt disponibile pe pagina web a Comisiei Electorale Centrale, la rubrica corespunzătoare Alegerilor Locale Noi din 1.11.2026 și prin intermediul subsistemului „Control Financiar”. Reieșind din cele expuse, stimați colegi, se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se ia act de informațiile cu privire la nedeschiderea/deschiderea contului bancar cu mențiunea „Fond electoral” prezentate de către concurenții electorali menționați în subpunctele 3.1 și 3.2 din partea motivată a prezentei hotărâri. 2. Se ia act de datele din rapoartele privind finanțarea campaniei electorale pentru alegerile locale noi din 1 noiembrie 2026 la situația din 5 octombrie 2026, prezentate de concurenții electorali menționați în subpunctele 4.1 și 4.2 din partea motivată a prezentei hotărâri. 3. Prezenta hotărâre se transmite spre informare părților vizate și 4, prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de trei zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Centru, conform adresei Chișinău, str. Teilor 4, Justiția MD. Raport încheiat. Stimați colegi, rog susținerea proiectului. Pentru procesul verbal, doar fac o precizare că, odată ce noi la 1 noiembrie avem și un referendum, la acel referendum nu a fost înregistrat niciun participant, respectiv, nu venim cu rapoarte separate, săptămânale, pentru acest scrutin și vizează doar alegerile locale noi din 1 noiembrie 2026. Mulțumesc.
Mulțumim, domnule Postică. Colegi, propuneri, vă rog? Întrebări, propuneri? Supunem votului proiectul prezentat de către domnul Postică. Cine este pentru? Rog să votați.
Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe din partea Partidului Politic Partidul Schimbării pentru alegerile locale noi din 1 noiembrie curent. Raportor, Pavel Postică.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi, prin adresa înregistrată la Comisie în data de 5 octombrie 2026, Partidul Schimbării a solicitat Comisiei confirmarea domnului Fratea Radu în calitate de persoană responsabilă de finanțe pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor locale noi din 1 noiembrie, anexând și actele necesare care o vizează. Atragem atenția că prin Hotărârea numărul 10 din 29 septembrie 2026, Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală Sătească Hăsnășenii Mari, raionul Drochia, a înregistrat candidatul din partea Partidului Politic Partidul Schimbării pentru funcția de primar. În corespundere cu articolul 1, partidul a primit statut de concurent electoral. Respectiv, se constată că, în urma examinării setului de acte prezentat, sunt conforme condițiilor de admisibilitate, fapt pentru care persoana poate fi confirmată în calitate de trezorier și se propune următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se confirmă domnul Fratea Radu în calitate de persoană responsabilă de finanțe, trezorier, din partea Partidului Politic Partidul Schimbării pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor locale noi din 1 noiembrie 2026. 2. Hotărârea se aduce la cunoștința concurentului electoral Partidul Politic care a solicitat confirmarea trezorierului și punctul trei se referă la modalitatea de intrare în vigoare, publicare și contestare. Raport încheiat, rog susținere.
Colegi, întrebări sau propuneri la proiectul prezentat? Nu avem. Supunem votului. Cine este pentru, rog să votați.
Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, colegi, de pe ordinea de zi este cu privire la confirmarea persoanei responsabile de finanțe din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova la alegerile pentru funcția de guvernator al Găgăuziei din 15 noiembrie. Raportor, domnul Postică.
[Pavel Postică] Mulțumesc, doamnă președinte, stimați colegi! Vreau să atrag atenția că este un proiect similar celui prezentat anterior, dar că se referă la alt scrutin. E vorba de scrutinul pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei din 15 noiembrie 2026. Atrag atenția că prin Hotărârea numărul 26 din 1 octombrie 2026, Consiliul Electoral Central al Găgăuziei a înregistrat în calitate de concurent electoral la alegerile pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei, candidatul desemnat de Partidul Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova, acesta obținând statutul de concurent electoral. Iar prin adresa din 2 octombrie 2026, Partidul Politic Partidul Socialiștilor a solicitat Comisiei Electorale confirmarea doamnei Rața Olga în calitate de persoană responsabilă de finanțe pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei din 15 noiembrie, anexând actele ce o vizează. Examinând setul de acte prezentat, se constată că acesta îndeplinește condițiile de admisibilitate, fapt pentru care persoana poate fi confirmată în funcția de trezorier. Respectiv, se propune următorul proiect de dispozitiv: 1. Se confirmă doamna Rața Olga în calitate de persoană responsabilă de finanțe, trezorier, din partea Partidului Politic Partidul Socialiștilor din Republica Moldova pentru perioada campaniei electorale aferente alegerilor pentru funcția de guvernator, bașcan al Găgăuziei din 15 noiembrie 2026. 2. Hotărârea adoptată se aduce la cunoștința atât a partidului politic care a solicitat confirmarea persoanei vizate în calitate de trezorier, cât și trezorierului confirmat. Și trei se referă la intrarea în vigoare, publicare și contestare. Raport încheiat, rog susținere.
Colegi, întrebări sau propuneri la proiectul prezentat? Supunem votului. Cine este pentru? Rog să votați.
Unanim. Hotărârea este aprobată. Următorul subiect, colegi, de pe ordinea de zi este cu privire la cererea de acreditare a observatorilor naționali din partea Asociației Obștești Promo-LEX în vederea monitorizării alegerilor locale noi și a referendumului local din 1 noiembrie curent. Colegi, în calitate de raportor, prezint atenției dumneavoastră proiectul de hotărâre. Se bazează pe cererea Asociației Obștești Promo-LEX, prin care solicită acreditarea a nouă persoane în calitate de observatori naționali pentru a monitoriza alegerile din 1 noiembrie. Dat fiind faptul că sunt întrunite condițiile prevăzute de Codul Electoral și de Regulamentul privind statutul observatorilor și procedura de acreditare a acestora, propun următorul proiect de dispozitiv: Punctul 1. Se acreditează în calitate de observatori naționali nouă persoane din partea Asociației Obștești Promo-LEX în vederea monitorizării alegerilor locale noi și a referendumului local din 1 noiembrie, conform anexei. În anexă, colegi, sunt numele, prenumele persoanelor propuse pentru a fi acreditate și documentul de identitate.
Punctul 2: Persoanele acreditate în calitate de observatori naționali își desfășoară activitatea în condițiile legislației Republicii Moldova. Punctul 3: Hotărârea se comunică entității care a solicitat acreditarea observatorilor naționali.
